南京“弃婴岛”2013年末运行以来，名气越来越大，许多外地父母甚至“慕名”前来弃婴，全国人大代表朱善萍就此提出议案，反对建立弃婴岛。

 　　近年来，弃婴现象屡增不减引发社会各界的关注，这些弃婴中大部分不是重病就是残疾。2013年12月10日，南京第一个“弃婴岛”试点运行，已收治超过400多名弃婴童，这也让南京福利院不堪重负。3月10日，全国人大代表、南京外国语学校教科室主任朱善萍在接受采访时表示，今年她在所提的议案中，明确提出反对设立弃婴岛，并表示此举变相鼓励了弃婴行为。(3月11日《京华时报》)

　　“弃婴岛”已经在少数地方试点，也诞生了一些现实的问题：如弃婴数量短期内有所增加，让一些试点的“弃婴岛”不堪重负;再如“跨省弃婴”的行为，给社会带来了一定的负面影响……发生这些事情，其实很正常，也在意料之中。毕竟，从来没有什么制度的推进，会是一帆风顺的，总会有些磕磕碰碰、总会有些波折。这些，都只是制度推进的应有之义。

　　不过，有些人却不这样看，这不，有代表就明确反对设立“弃婴岛”，并表示此举有变相鼓励弃婴行为的嫌疑。这样的说法，看起来很有道理，毕竟当前的“弃婴岛”的确存在一些问题。但仔细审视不难发现，这般说法是完全站不住脚的，“弃婴岛”存在的问题，如弃婴数量增加、跨省弃婴等行为，不过是历来都有的事情，只不过之前没有多少人知道，而如今却通过弃婴岛的设立，将这种行为“放大”罢了。

　　众所周知，设立“弃婴岛”的善意初衷不言而喻。从现实来看，多数的弃婴，不是重病就是残疾，如果随便遗弃，很容易造成生命的陨落，这有违生命的平等权，而“弃婴岛”的设立，则增加了这些婴儿的成活率。民政部社会福利和慈善事业促进司司长詹成付曾表示，“弃婴安全岛实施后，弃婴成活率提高七成以上”。这样的数据，便足以证明，“弃婴岛”的存在，不仅是对生命的一种尊重与敬畏，也是社会保障体系完善的应有之义。

　　对于这样有价值的“弃婴岛”，仅仅因为“存在一些问题”便要反对，无疑是因噎废食的一种做法。更何况，如今“弃婴岛”存在的问题，从某种意义上来说，只是其将公众之前看不到的问题展现出来罢了。众所周知，作为一名父母，如果没有万不得已的苦衷，如孩子重病无法医治、经济极度困难无法抚养等，谁会因为“弃婴岛”的设立就将自己的孩子遗弃呢?就此来说，所谓的变相鼓励弃婴，本身便是一个伪命题。

　　因而，对于“有问题”的“弃婴岛”，当前需要的不是反对而是改进。如“弃婴岛”不堪重负的现实，说明“弃婴岛”有“扩容”的空间与可能，只有“弃婴岛”的数量足够应付现实的需求了，“弃婴岛”内弃婴短期内增加的现象才可能纾解;再如“跨省弃婴”的问题，这说明在一些省份没有“弃婴岛”的，所以父母弃婴才会跨省，同时也说明这些地方亟待建立“弃婴岛”。简而言之，“弃婴岛”有问题，知识其不断完善的契机与动力。