遇“大数据杀熟” 该怎样维权

崔宇96

平台经济已深度融入大众消费生活的方方面面，而藏于算法黑箱中的“大数据杀熟”乱象却屡禁不止。这种“看人下菜碟”式的定价模式不仅侵害消费者的合法权益，也扰乱了平台经济的公平竞争秩序。《互联网平台价格行为规则》近日施行，为从根源上整治“大数据杀熟”提供了执法与维权依据。那么，“大数据杀熟”侵犯了消费者哪些权利？消费者又该如何维权呢？

提问1 何种行为可被认定为“大数据杀熟”？

根据价格法的相关规定，价格的制定应当符合价值规律，市场中的绝大多数商品和服务价格实行市场调节价，经营者享有自主定价权。在市场交易中，经营者基于经营策略考虑，对商品与服务设置一定的优惠条件以吸引消费者，属于正常的市场行为，如“双十一”购物节中，商家设置商品优惠价，各大电商平台发放的消费券、红包等。

所谓“大数据杀熟”，是社会公众对互联网平台利用大数据和算法对用户进行“画像”分析，从而针对不同用户设置差异化价格等行为的概括性说法，该现象常出现在酒店预订、外卖配送、网约车等消费场景中。“大数据杀熟”不同于经营者正常的差异化定价行为，前者是对“条件相同的交易相对人”，在同等交易条件上实行无正当理由的差别待遇；而正常的差异化定价，则基于合理的成本差异、市场策略或符合惯例的优惠活动。

此次《互联网平台价格行为规则》第十五条对“大数据杀熟”作出明确的禁止性规定，要求“平台经营者、平台内经营者不得违反《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第九条规定，在消费者不知情的情况下，基于支付意愿、支付能力、消费偏好、消费习惯等信息，运用数据和算法、平台规则等手段，对同一商品或者服务在同等条件下设置不同的价格或者收费标准。”该条款侧重于“大数据杀熟”区别定价的核心特征，并明确了是否属于该行为的“三同”标准，即同一商品或服务、同等交易条件、相同的价格或收费标准。

在司法实践中，部分消费者仅因购买同一商品的价格与其他用户存在差异，便主张平台构成“大数据杀熟”并提起诉讼。法院在审理此类案件时，核心审查要点是交易双方是否属于同等交易条件。一般而言，若因其他消费者使用优惠券、商家设置的限次新客优惠而产生了价格差异，是难以被认定为“大数据杀熟”的。

“大数据杀熟”滋生的重要前提是交易双方信息不对称与算法黑箱。对此，《互联网平台价格行为规则》以明码标价与信息公示为核心突破口，从源头遏制杀熟行为。第三章专门针对平台经济特点，对平台经营者、平台内经营者的价格标示行为提出了明确的规范要求。其中，第八条规定，对不同交易条件的消费者实行不同价格的，应当在服务页面显著位置公开相关规则，如有变动应当及时更新；实施分时定价等动态定价的，应当在服务页面显著位置公开动态定价规则，对影响价格的因素进行明确说明；采取在固定价格基础上动态增加额外服务费形式的，应当区分标示价格和额外服务费。第九条对附带服务的明码标价提出了要求，要求经营者销售商品同时有偿提供配送、搬运、安装、调试等附带服务的，应当在显著位置对附带服务进行明码标价，避免隐性收费。第十条针对促销行为作出规范，不仅要求促销活动公开、真实，还要求若使用积分、礼券、兑换券、代金券、预付款等方式折抵价款的，应该以显著方式标明计算方法。第十一条针对平台经营者补贴促销行为，例如常见的淘宝平台“百亿补贴”活动，要求平台经营者在页面显著位置标示活动规则，明确补贴对象、方式、参与条件、起止时间等信息。

提问2 “标签化定价”侵害消费者哪些权利？

“大数据杀熟”并非单一的价格违规行为，而是受多部法律法规的交叉规制，其核心是侵害了消费者的四项法定权利。

一是知情权。我国消费者权益保护法明确规定，消费者享有知悉其购买、使用商品或接受服务真实情况的权利。而“大数据杀熟”恰恰建立在信息隐瞒与规则不透明之上。平台不公开定价逻辑，未公示价格差异原因，将差别待遇隐藏于算法后台，消费者不仅无法知晓同一商品对不同用户存在不同报价，更无从了解自己是否因会员等级、设备型号、消费习惯被平台“标签化定价”。这种刻意隐瞒行为，直接架空了消费者的知情权，使其只能在信息失衡的状态下被动完成交易。

二是公平交易权。其核心要义是同等条件、同等价格、同等待遇，这是市场交易的底线要求。“大数据杀熟”通过算法对消费者进行“画像”并提供差异化交易条件，本质上已违背了公平交易的基本原则。在“大数据杀熟”的场景下，同一酒店、同一航班、同款商品，老用户的购买价格反而高于新用户，高频消费者比低频用户支付更多费用，这些差异并非源于商品成本、服务等级或交易数量的区别，而是单纯基于用户个人消费“画像”实施的歧视性定价。这种价格歧视，打破了公平交易底线，使忠诚消费者遭受不公对待，同时也扰乱了市场交易秩序。

三是自主选择权。这是消费者自愿、理性选择商品与服务的核心权利。“大数据杀熟”通过技术手段，变相剥夺了消费者的自由选择空间。平台利用信息预判用户依赖度，对高黏性用户抬高定价，使其在不知情的情况下丧失更换交易对象的机会。表面上看，消费者仍可自由选择交易平台和商品，实则被算法锁定、被虚假的价格宣传诱导，无法基于真实价格信号作出判断，自主选择权流于形式，违背自愿、平等的交易基本原则。

通州老许

写得真详细

望京学生党

第一时间了解到了

管庄外卖小哥

这个必须顶

帝都林梅

一直在关注这件事

顺义老林

实用信息，收藏了

亦庄打工人

北京人帮北京人

石景山老萧

帮顶

东城小袁

楼主好人感谢分享

何婷宇

同感支持楼主